Текст 2, вопросы 11-21 | Официальный практический тест SAT №7

Исследователи из MIT Эрик Бриньольфссон и Эндрю Макафи утверждают, что впечатляющие успехи в компьютерных технологиях – от усовершенствованной промышленной робототехники до услуг автоматического перевода – в значительной степени отстают от вялого роста занятости за последние 10–15 лет. Что еще более зловеще для работников, они предвидят мрачные перспективы для многих типов рабочих мест, поскольку эти мощные новые технологии все чаще применяются не только в сфере производства, делопроизводства и розничной торговли, но и в таких профессиях, как право, финансовые услуги, образование и медицина.

То, что роботы, автоматизация и программное обеспечение могут заменить людей, может показаться очевидным любому, кто работал в автомобильной промышленности или в качестве турагента. Но претензии Бриньольфссона и Макафи более тревожны и неоднозначны. Они считают, что быстрые технологические изменения разрушают рабочие места быстрее, чем создают их, способствуя стагнации среднего дохода и росту неравенства в США. И, как они подозревают, нечто подобное происходит в других технологически развитых странах.

В качестве доказательства Бриньольфссон и Макафи указывают на диаграмму, которая понравится лишь экономисту. В экономике производительность – количество экономической ценности, созданной для данной единицы затрат, такой как час труда, – является важнейшим показателем роста и создания богатства. Это мера прогресса. На диаграмме, которую любит показывать Бриньольфссон, отдельные линии представляют производительность и общую занятость в Соединенных Штатах. В течение многих лет после Второй мировой войны две линии тесно следовали друг за другом, причем увеличение рабочих мест соответствовало увеличению производительности. Картина ясна: по мере того, как предприятия приносили больше прибыли от своих работников, страна в целом становилась богаче, что способствовало росту экономической активности и созданию еще большего количества рабочих мест. Затем, начиная с 2000 года, линии расходятся; производительность продолжает стремительно расти, но занятость внезапно исчезает. К 2011 году между двумя линиями появляется значительный разрыв, показывающий экономический рост без параллельного увеличения числа рабочих мест. Бриньольфссон и Макафи называют это «Великий разрыв связей». И Бриньольфссон говорит, что он уверен, что за здоровым ростом производительности и слабым ростом рабочих мест стоит технология.

Это поразительное утверждение, поскольку оно угрожает вере многих экономистов в технический прогресс. Бриньольфссон и Макафи по-прежнему считают, что технологии повышают производительность и делают общества более богатыми, но они считают, что у этого также может быть и темная сторона: технический прогресс устраняет необходимость во многих типах рабочих мест и ставит типичного работника в худшую ситуацию, чем прежде. Бриньольфссон может указать на вторую диаграмму, показывающую, что среднему доходу не удается расти, даже в то время как ВВП растет. «Это великий парадокс нашей эры», – говорит он. «Производительность находится на рекордном уровне, инновации никогда не были быстрее, и в то же время у нас снижается средний доход, и у нас меньше рабочих мест. Люди отстают, потому что технологии развиваются так быстро, а наши навыки и организации не успевают идти в ногу».

Хотя технологические изменения могут быть болезненными для работников, чьи навыки более не соответствуют потребностям работодателей, Лоуренс Кац, экономист из Гарварда, говорит, что ни одна историческая модель не показывает эти сдвиги, ведущие к чистому сокращению рабочих мест в течение длительного периода. Кац провел обширное исследование того, как технологические достижения повлияли на рабочие места за последние несколько веков, например, описав, как высококвалифицированные ремесленники в середине 19-го века были вытеснены низко-квалифицированными рабочими на фабриках.

Хотя работникам могут потребоваться десятилетия для приобретения опыта, необходимого для новых видов занятости, он говорит: «У нас никогда не заканчивались рабочие места. Не существует долгосрочной тенденции прекращения работы для людей. В долгосрочной перспективе показатели занятости довольно стабильны. Люди всегда могли создавать новые рабочие места. Люди придумывают новые дела».

Тем не менее, Кац не отвергает идеи, что в современных цифровых технологиях есть что-то другое, что может повлиять на еще более широкий спектр работ. Вопрос, говорит он, заключается в том, послужит ли экономическая история полезным руководством. Будут ли сбои в работе, вызванные технологией, временными по мере адаптации рабочей силы, или мы увидим научно-фантастический сценарий, в котором автоматизированные процессы и роботы со сверхчеловеческими навыками берут на себя широкий круг человеческих задач? Хотя Кац ожидает, что историческая закономерность сохранится, это «действительно вопрос», говорит он. «Если технология разрушит достаточно, кто знает, что произойдет?»