Текст 3, вопросы 22-31 | Официальный практический тест SAT №2

Отрывок 1

Психические последствия нашего постоянного нахождения онлайн не всегда плохи. Через использование  компьютеров и инета укрепляются определенные когнитивные навыки. Они обычно включают более примитивные умственные функции, такие как координация рука-глаз, рефлекторный ответ и обработка визуальных подсказок. Одно часто цитируемое исследование видеоигр открыло, что всего через 10 дней игрового действия игры на компьютерах, группа молодых людей значительно увеличил скорость, с которой они могли сместить свое визуальное внимание между различными изображениями и задачами.

Вероятно, что просмотр веб-страниц также усиливает функции мозга, связанные с быстрым решением проблем, особенно когда это требует определения определенных последовательностей в огромном массиве данных. Британское исследование о том, как женщины ищут медицинскую информацию онлайн, указало, что опытный пользователь интернета может в хотя бы некоторых случаях оценивать достоверность и вероятное значение веб-страницы в считанные секунды. Чем больше мы занимаемся серфингом и сканированием, тем более натренированным становится наш мозг на эти задачи.

Но было бы серьезной ошибкой узко смотреть на такие преимущества и сделать вывод, что Интернет делает нас умнее. В научной статье, опубликованной в начале 2009 года, выдающийся психолог развития Патриция Гринфилд рассмотрела более 40 исследований влияния различных типов СМИ на интеллект и способность к обучению. Она пришла к выводу, что «каждое средство развивает некоторые когнитивные навыки за счет других». Наше растущее использование Сети и других экранные технологии, пишет она, привела к «широкому и сложному развитию визуально-пространственных навыков». Но эти достижения идут рука об руку с ослаблением нашей способности к «глубокой обработке», которая лежит в основе «внимательного приобретение знаний, индуктивного анализа, критического мышления, воображения и рефлексии». Мы знаем, что человеческий мозг очень пластичен; нейроны и синапсы изменяются в процессе изменения обстоятельств. Когда мы адаптируемся к новому культурному феномену, в том числе использование нового средства, мозг в конечном итоге изменяется, говорит Михаил Мерзенич, пионер в области нейропластичности. Это означает, что наши онлайн-привычки продолжают отражаться на работе клеток нашего мозга, даже когда мы не за компьютером. Мы практикуем нейронные схемы, посвященные быстрому беглому просмотру информации и многозадачности, в то же время игнорируя те, которые используются для чтения и вдумчивого  мышления.

Отрывок 2

Критики новых медиа иногда используют саму науку для защиты своей точки зрения, ссылаясь на исследования, которые показывают, как «Опыт может изменить мозг». Но когнитивные неврологи закатывают глаза при таких разговорах. Да, каждый раз, когда мы узнаем о факте или приобретаем навык, соединения мозга изменяются; не то, чтобы информация хранилась в поджелудочной железе. Но существование нейронной пластичности не значит, что мозг это кусок глины, формируемый в соответствии с опытом.

Опыт не обновляет основную способность мозга обрабатывать информацию. Программы скорочтения давно утверждают, что добиваются как раз этого, но приговор вынес Вуди Аллен после того, как прочитал знаменитый своим объемом роман Льва Толстого «Война и мир» в один присест: «Речь шла о России». Настоящая многозадачность тоже была разоблачена ​​как миф, и не только лабораторными исследованиями, но и знакомое нам неровное движение внедорожника между полосами движения, в то время как водитель заключает сделки, разговаривая по мобильному телефону.

Кроме того, влияние опыта очень специфичные для самих переживаний. Если вы натренируете людей делать одно дело (узнавать фигуры, решать математические головоломки, находить скрытые слова), они становятся лучше в выполнении этих вещей, но почти ничего больше. Музыка не сделает вас лучше в математике, занятия спряжениями латыни не сделает вас более логичными, игры для тренировки мозга не сделают тебя умнее. Опытные люди не не забивают себе голову интеллектуальной гимнастикой; они погружаются в свои области. Романисты читают много романов, ученые читают много науки.

Последствия потребления электронных средств массовой информации, вероятно, будут гораздо более ограниченными, чем предостерегают паникеры. Критики СМИ пишут, будто мозг берет на себя качества того, что он потребляет, информационный эквивалент «вы есть то, что вы едите». Как и древних люди, которые верили, что принятие в пищу жестоких животных делает их ожесточенными, они предполагают, что просмотр сокращенных рок-видео превращает вашу умственную жизнь сокращенной, или что чтение кратких пунктов онлайн-сообщений превращается ваши мысли в такие же пункты онлайн-публикаций.