Текст 4, вопросы 32-41 | Официальный практический тест SAT №5

«Мудрость толпы» стала мантрой эпохи Интернета. Нужно выбрать новый пылесос? Проверьте отзывы в интернет-магазине Amazon. Но новое исследование предполагает, что такие онлайн-оценки не всегда показывают лучший выбор. Массовый контролируемый эксперимент пользователей Сети обнаруживает, что такие рейтинги очень восприимчивы к иррациональному «стадному поведению» и что стадом можно манипулировать. 

Иногда толпа действительно мудрее вас. Классические примеры – угадывание веса быка или количества жевательных конфет в банке. Ваше предположение, вероятно, будет далеко от отметки, в то время как средний выбор многих людей удивительно близок к истинному числу. 

Но что происходит, когда цель состоит в том, чтобы судить что-то менее ощутимое, например, качество или ценность продукта? Согласно одной теории, мудрость толпы все еще сохраняется – измерение совокупности мнений людей дает стабильную, надежную ценность. Скептики, однако, утверждают, что мнения людей легко влияют на мнение других. Таким образом, подталкивание толпы на раннем этапе путем представления противоположных мнений – например, подвергая их очень хорошему или очень плохомм отношению – будет направлять толпу в другом направлении. Чтобы проверить, какая гипотеза верна, вам нужно будет манипулировать огромным количеством людей, подвергая их ложной информации и определяя, как это влияет на их мнение. 

Команда, возглавляемая Синаном Аралом, сетевым ученым из Массачусетского технологического института в Кембридже, сделала именно это. Арал тайно работает с популярным сайтом, который собирает новостные публикации. Веб-сайт позволяет пользователям комментировать новости и голосовать за комментарии друг друга вверх или вниз. Подсчет голосов виден как число рядом с каждым комментарием, а комментариев располагается в хронологическом порядке. (Публикации на сайте получают в среднем около десяти комментариев и около трех голосов за комментарий.) Это продолжение его эксперимента с использованием оценок людей о фильмах, чтобы измерить, насколько отдельные люди влияют друг на друга в Интернете. (ответ: много). На этот раз он хотел узнать, насколько толпа влияет на личность и можно ли управлять ею извне. 

В течение пяти месяцев каждый комментарий, представленный пользователем, случайным образом получал «up» голос (положительный); «down» голос (отрицательный); или в качестве контрольного замера, нет голосования вообще. Затем команда наблюдала, как пользователи оценивали эти комментарии. Пользователи сгенерировали более 100 000 комментариев, которые были просмотрены более 10 миллионов раз и оценены более 300 000 раз другими пользователями. 

По крайней мере, когда речь идет о комментариях на новостных сайтах, толпа скорее стадная, чем мудрая. Команда сообщает, что комментарии, получившие фальшивые положительные голоса от исследователей, имели на 32% больше шансов получить больше положительных голосов по сравнению с контрольным. И эти комментарии с не большей долей вероятности, чем контрольный, получали негативные оценки следующего пользователя, чтобы следующий зритель увидел их. К концу исследования положительно обработанные комментарии получили общий прирост около 25%. Однако то же самое не относится к негативным манипуляциям. Рейтинги комментариев, которые получили фальшивое отрицательное голосование, обычно сводились на нет голосованием следующего пользователя, который их видел. 

«Наш эксперимент не раскрывает психологию, стоящую за решениями людей, – говорит Арал, – но

интуитивное объяснение состоит в том, что люди более скептически относятся к негативному социальному влиянию. Они более охотно соглашаются с положительными мнениями других людей ». 

Дункан Уоттс, сетевой исследователь из Microsoft Research в Нью-Йорке, согласен с этим выводом. «[Но] один вопрос заключается в том, является ли положительное [стадное] предубеждение специфичным для этого сайта» или верно в целом, говорит Уоттс. Он указывает на то, что

Категория новостей в эксперименте оказала сильное влияние на то, сколькими людьми можно было манипулировать. «Я бы подумал, что «бизнес» очень похож на «экономику», но они имеют более сильный эффект (почти на 50% сильнее) для первого, чем для последнего. Чем объясняется эта разница? Если мы собираемся применить эти результаты в реальном мире, нам нужно знать ответы». 

Смогут ли компании улучшить свои продукты, манипулируя онлайн-рейтингами в больших масштабах? «Это легче сказать, чем сделать», – говорит Уоттс. Если люди обнаруживают или узнают, что комментариями на веб-сайте манипулируют, стадо может испугаться и полностью уйти.